50%

Solyndra,太阳能电池板和超音速飞机:如果一个失败,有什么区别?

2017-07-11 00:01:42 

经济指标

最近,由于对失败技术的新投资,美国政府损失了数亿美元,但似乎没有人注意到臭名昭着的能源部门没有向Solyndra提供数亿美元的贷款担保,现在破产的加州太阳能能源制造商和政府支持清洁能源的最新Rorschach测试许多政客批评政府对该项目的投资,清洁能源倡导者捍卫投资作为一项有价值的实验沉默的失败是对新滑翔机制造的3.2亿美元的公共投资国防高级研究所:DARPA 8月初,新飞机猎鹰高超技术车辆2在太平洋坠毁,由洛克希德·马丁公司在世界任何地方以低于一小时的速度发动无核军事打击,最近的崩溃不是第一次;这是第二次失败的飞行测试,但该项目的主要公共投资者DARPA的负责人Regina Dugan在飞机再次损失以及30亿美元的公共资金后乐观地说,“我们将了解到我们将尝试这是它的本质“这不是DARPA资助项目的第一次失败,几年前DARPA的简介解释,正如前DARPA主任查尔斯赫兹菲尔德在1975年指出的那样,”当我们失败时,我们失败了“根据(当时)据DARPA的说法目前的Piller,大约85%-90%的项目未能实现他们的所有目标Piller指出DARPA“落后于世界上一些最具革命性的发明”“互联网,全球定位系统,隐形技术和计算机鼠标”DARPA令人惊叹失败率和值得注意的成功源于高风险公司与Solyndra的反弹相比,第二个国防部火箭失败并失去了数亿玩偶这项新技术的公共资金是什么

批评者说了什么

事实上,并非国会议员没有公开批评最新的国防部投资失败没有人说过,有正规作者对DARPA赞扬其风险的反应:DARPA只承担可能失败的项目 - 很少有人敢于投资高超音速飞行失败的项目并不奇怪;失败的许可证使该机构在其53年的历史中取得了巨大的成功所以显而易见的问题是:为什么这种过度批评的清洁能源投资

失败,但面对国防部项目是一个奇怪的沉默也非常失败,昂贵,而且更频繁

除了在总统选举季节期间通常的政治滑稽动作之外,可能会有一个简单而令人不安的答案

该国已就保护国家安全的技术风险采取了50年的政治共识公共辩护投资是神圣不可侵犯的

它鼓励该部国防部明确选择获胜者,然后有时失败,同时试图不选择输家这是政府投资的意义,多年来已经导致了数十亿美元的国防开支(我们之前曾写过关于政府不应该这样做的神话“选择赢家和输家“),国防部,实验失败被认为是最终成功的必要条件,然而,当数亿美元的国防技术投资问题出现时,反政府投资政客们制造弹道导弹反对清洁能量错误将是神秘沉默没有人认为国防部是“选择赢家”和输家“完全没有批评”除了腐败和无能,这几乎是公共投资系统应该如何在国防部工作的清洁能源技术,没有政治共识允许反复试验防御技术在清洁能源方面,没有华盛顿协议进行任何增加的投资未来市场份额的风险,保护国家安全,或解决外国竞争许多政客不相信军事和清洁能源投资类似于“公共产品“ - 私营部门不会承担新技术的风险,政府必须投资以实现更大的国家目标,并不总是能够带来足够的私人投资一切都已完成 缺乏对清洁能源的政治共识是失去数亿美元太阳能投资损失和数十亿美元失败的国防飞机损失之间的唯一区别

防守,失败支出这是学习成功的一部分;在清洁能源方面,任何失败证明整个公共企业都是萧条政治差异毫无意义在经济困难时期,没有人希望看到政府在失败的技术或公司上赔钱但却给出了多重必要的防御失败严厉批评清洁能源失败,同时严厉批评它是一个危险的双重标准如果你想实现国家安全和强大的清洁能源未来,这个国家是无法忍受的政治虚伪这篇文章以前由清洁能源集团发表在http:// wwwcleaneg Rouporg /博客/ solyndra-solar-panels-and-supersonic-planes-what-s-the-difference-if-one-failed- /